Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Предельная чистота леченного бриллианта?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 20

#1 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 Июнь 2015 - 21:27

Предельная чистота леченного бриллианта?

 

По моему разумению сверление и заполнение полостей гелем дело довольно масштабное и даже при удачном раскладе результаты если не невооруженным глазом, то уж под лупой очевидны. Итого SI1 максимум.

 

VS1 по моему разумению после лечения быть не может.

 

Правильно я понимаю возможности лечения?



#2 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 12 Июнь 2015 - 21:44

Правильно, но не совсем. Сверлятся лазером и заполняются стекломассой и камни SI1, что приводит к улучшению чистоты в принципе на 1-2 шага, но только в том случае, если это имеет смысл физически по характеру включений. Перья свелить никто не будет, бессмысленно. А вот кристаллические включения, особенно егли графит, таким образом удалить смысл есть. Даже сли включение мало, и даже  с ним чистота оценивается как SI1, оно все равно влияет на дистибъюцию света и, в конечно итоге, на проявление дисперсии...

Невооруженным глазом можно, (наверное - не уверен) увидеть результаты сверления и заполнения только если камень чистили от I3 до VS... При соблюдении технологии без оптики - никак. А определить легко по розовым бликам от стекла - тем жее самым, что и в корунде, которые там из-за иной оптической среды - голубые и оранжевые.. :)

 

В связи с этим вопросом я скорее другого не понимаю - с учетом абсолютной недефицитностью классного сырья какого рожна вообще надо тратить время и средства на такую чистку.. :)



#3 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 Июнь 2015 - 22:02

Я и не настаиваю, что любое вмешательство видно невооруженным глазом.

 

Но: 1) под лупой то оно видно однозначно. 2) масштабность зоны.  

В совокупности это наврятли вытянет на VS.  Вот в чем мой вопрос.

 

Мне тоже не понятен коммерческий резон таких улучшений. Потому как процесс лечения денег стоит, а реально стоимость это не сильно поднимает. (если конечно покупателя не надувать)



#4 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 13 Июнь 2015 - 01:04

Если покупателя не надувать, то стоимость только снижается. отсюда вывод - подобному лечению подвергается то, что вообще не может иметь стоимости... А что-то неплохое - крайне редко. И то - непонятно зачем.

 

1 - обычно - да, но не обязательно.. Вмешательство  может быть достаточно "тонким", и иногда без микроскопа заметить канал сложно, особенно если он всего один, и нет выжженой каверны.

2 - проистекает из 1... :)



#5 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 19 Июнь 2015 - 11:55

Дабы не плодить тем еще вопрос сюда.

SI1 по GIA это однозначно - чистые на глаз? (и вообще интересно именно ваше мнение по этой планке чистоты. общее определение я и так могу найти)



#6 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 19 Июнь 2015 - 18:29

SI1 - чистый на глаз, невооруженным глазом не видны ни единичные кристаллические включения, ни перья, ни внутренние трещины, но все это хорошо и легко заметно под 10х увеличением..

 

http://www.gia.edu/g...out/4Cs-Clarity



#7 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 20 Июнь 2015 - 14:48

SI1 - чистый на глаз, невооруженным глазом не видны ни единичные кристаллические включения, ни перья, ни внутренние трещины, но все это хорошо и легко заметно под 10х увеличением..

 

http://www.gia.edu/g...out/4Cs-Clarity

 

В принципе я тоже так думал.

Получается или сертификат левый или не левый но "человеческий фактор" присутствует.

Печально что это GIA....

Если бы не GIA я бы и не удивился.



#8 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 20 Июнь 2015 - 23:08

не совсем понятно, о чем речь? что за сертификат?



#9 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Июнь 2015 - 11:41

не совсем понятно, о чем речь? что за сертификат?

:rofl: о бриллианте речь и о сертификате GIA :clapping:



#10 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 23 Июнь 2015 - 01:28

Давайте проверим сертификат и соответсвией камня ему. Там же есть схема расположения включений.. :)



#11 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 24 Июнь 2015 - 23:38

Хм... да может и не от него был сертификат. Я просто на камень посмотрел - уголек нашел маленький, но видимый глазом.

И сразу сильно огорчился. Смысл сравнивать отпал - от этого бриллиант чище не станет. Я не купил соответственно и предметов для исследования нет.

 

Но ради любви к науке в следующий такой раз все сличу и отпишу.



#12 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Июнь 2015 - 00:25

Тема для меня важная.

Вот фото:

 

Самого сертификата  GIA нет перед глазами, но есть его номер: 1172077392

Si2 - ???? не верится! уж очень грязный.

 

4d2ae386820a.jpg



#13 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Июнь 2015 - 00:41

Он же сбоку. Неужели это тянет на Si2=чистый на глаз?

072653fe56ac.jpg



#14 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 25 Июнь 2015 - 20:23

По этиф фото судить сложно. Слишком сильное увеличение. Смущает описание включений - не вижу я таких, как описано.. Двойникования не вижу, но тут как раз обратяна сторона - недостаточное увеличение и, возможно, нужна поляризация...

 

Проверьте вес/размеры., тот ли вообще камень. По сертификату камень околомусорный и так, но все же..  Для сличения включений по карте нужно смотреть не онлайн, а реальный репорт.

 

И еще.. Может быть все соответсвует тому, что о камне сказано. Я вот посмотрел на фотографию, уменьшенную до реальных размеров камня, и не нашел ничего, что делало бы камень нечистым на глаз... Я много раз и сам с разгону начинал ругаться, глядя в лупу или в микроскоп, или на фото, которое на самом деле раз в 10-20 дает увеличение.. А мы-то с Вами обсуждаем невооруженный глаз.. 4,3 мм все же..

 

Опишите свои визуальные ощущения без фото, без лупы, только в очках, если они постоянно используются..



#15 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 Июнь 2015 - 00:52

Центральное включение вижу!

В углу включения не видны, но потому что их много рядом - вижу что эта область  "завалена"

 

Но тут уже не SI1 а SI2. При таком раскладе соответствует чистоте?



#16 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 26 Июнь 2015 - 23:38

В принципе - может и соотвествовать. Если включение не оказывает критического влияние на оптические характеристики.. Скажем так - выбор между SI2 и I1 в этом случае довольно субъективное дело. Я бы поставил I1.



#17 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 Июнь 2015 - 23:56

Ну вообще-то и SI3 существует . Я бы SI3 поставил. Т.е. включения видимы, но все же еле видны.

I1 это уже видимы легко и сразу и всеми.



#18 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 27 Июнь 2015 - 04:21

Si3 не существует. Точнее - существует в альтерnативных системах типа EGL и тому подобных, цена достоверности которых известна.. Более того, EGL придумало эту SI3 именно в пику GIA для того, что

"обоснованно" выводить побольше  материала из низжей группы качетсва "I"

 

В данном случае с этим камнем и его включениями, я и говорю - субъективный фактор. оценка же не машинная, а глаз и мозг... принадлежат и оперируются человеком.


Сообщение отредактировал GSK: 27 Июнь 2015 - 04:22


#19 Женя-Женя

Женя-Женя

    Старейшина форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 820 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 Июнь 2015 - 11:58

С SI1 выяснили - на глаз абсолютно чистый.

А SI2 - ?

 

*речь о GIA разумеется.



#20 GSK

GSK

    Геммолог

  • Автор
  • PipPipPipPipPip
  • 1 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Montreal, Canada
  • Интересы:Все, и еще чут-чуть.

Отправлено 27 Июнь 2015 - 22:49

http://www.gia.edu/g...out/4Cs-Clarity

 

 

SI1 - Хорошо заметные для тренированного глаза под 10х включения, в основном -  кристаллического характера, твердые, или крупные конгломераты..
SI2 - то же плюс перья и облака значительных, по сравнению с твердыми, размеров

 

выбор между SI2 и I1 может зависеть также от положения включений. Если они расположены сбоку, под боковыми фацетами короны и повильона ближе к рундусту, и трудно просматриваются напрямую течрез площадку - скорее будет отнесено к SI2.

 

Теоретически - SI2 должен быть чистым на глаз


Сообщение отредактировал GSK: 27 Июнь 2015 - 22:50





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных